Определение КС РФ № 856011-О/2025
Дата: 17.07.2025
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «ЖК Балтия» на нарушение его конституционных прав статьями 209, 210 и 218 Гражданского кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 17 июля 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью «ЖК Балтия» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Общество с ограниченной ответственностью «ЖК Балтия» (далее также – ООО «ЖК Балтия») оспаривает конституционность статей 209 «Содержание права собственности», 210 «Бремя содержания имущества» и 218 «Основания приобретения права собственности» ГК Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, ООО «ЖК Балтия», являющееся сособственником газопровода, за счет которого обеспечивается поставка газа на территорию жилого комплекса, обратилось в суд с требованием о взыскании с жительницы этого комплекса, домовладение 2 которой подключено к указанному газопроводу, платы за технологическое присоединение. Апелляционным определением суда апелляционной инстанции отменено решение суда общей юрисдикции, принято новое решение, которым в удовлетворении заявленного требования отказано. В передаче кассационной жалобы на названное апелляционное определение, а также определение суда кассационной инстанции, которым оно оставлено без изменения, для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации также отказано. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат Конституции Российской Федерации, ее статье 8, в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, ограничивают собственника газопровода, не являющегося газораспределительной организацией, в праве определять условия использования этого объекта третьими лицами и взимать плату за такое использование, а также в получении судебной защиты от действий третьих лиц в отношении названного имущества.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Статья 209 ГК Российской Федерации, закрепляющая права собственника в отношении принадлежащего ему имущества, статья 210 того же Кодекса, устанавливающая правило о несении собственником бремени содержания этого имущества, и его статья 218, предусматривающая основания приобретения права собственности, направлены на реализацию участниками гражданских правоотношений их имущественных прав и интересов, гарантированных статьей 35 Конституции Российской Федерации, и сами по себе не могут рассматриваться в качестве нарушающих конституционные права ООО «ЖК Балтия», в деле с участием которого суды помимо прочего исходили из отсутствия в материалах дела сведений о том, что заявитель на момент присоединения к газопроводу домовладения ответчика выдвигал какие-либо условия, которые не были выполнены. 3 Установление же и оценка фактических обстоятельств конкретного дела, а также проверка обоснованности судебных постановлений с учетом этих обстоятельств не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «ЖК Балтия», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.