1. Гражданка Т.А.Лыткина оспаривает конституционность пункта 4 статьи 62 «Обязанности лиц, принявших решение о ликвидации юридического лица» ГК Российской Федерации, пунктов 1, 2 и 3 части четвертой статьи 198 «Содержание решения суда» ГПК Российской Федерации, пункта 5 части 5 статьи 1611 «Совет многоквартирного дома» Жилищного кодекса Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, решением суда от 2 мая 2023 года, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций (постановления от 16 августа 2023 года и от 14 2 декабря 2023 года), Т.А.Лыткиной было отказано в удовлетворении исковых требований. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2024 года заявительнице было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации. По мнению Т.А.Лыткиной, оспариваемые законоположения по смыслу, придаваемому им в системе действующего правового регулирования правоприменительной практикой, противоречат статьям 4 (часть 2), 6 (часть 2), 15 (части 1 и 2), 17 (части 1 и 2), 19 (часть 1), 50 (часть 2), 76 (часть 3) и 120 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации. Кроме того, заявительница просит пересмотреть судебные постановления, принятые по делу с ее участием.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно пункту 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты, а в случае, если в пересмотре дела судом, решение которого обычно исчерпывает внутригосударственные средства судебной защиты по соответствующей категории дел, было отказано в связи с пропуском срока обжалования, – в срок не позднее одного года после принятия последнего судебного решения, в котором был применен соответствующий нормативный акт. Упомянутый годичный срок (пропуск которого выступает в качестве самостоятельного обстоятельства, исключающего допустимость обращения в
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Лыткиной Татьяны Александровны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.