Определение КС РФ № 871828-О/2025
Дата: 30.10.2025
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Прокушевой Надежды Александровны на нарушение ее конституционных прав статьей 25, частями 1–6 статьи 29, а также частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 30 октября 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Н.А.Прокушевой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Гражданка Н.А.Прокушева, на которую судом возложена обязанность восстановить в принадлежащей ей квартире витражное остекление согласно проектно-технической документации многоквартирного дома, оспаривает конституционность статьи 25 «Виды переустройства и перепланировки помещения в многоквартирном доме», частей 1–6 статьи 29 «Последствия самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки помещения в многоквартирном доме», а также части 2 статьи 40 «Изменение границ помещений в многоквартирном доме» Жилищного кодекса Российской Федерации. 2 По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения противоречат статьям 35 (части 1–3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, допускают их расширительное толкование в случае замены собственником жилого помещения холодного остекления лоджии квартиры на теплое.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Статья 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, определяющая понятие и виды переустройства и перепланировки помещения в многоквартирном доме, а также положения статьи 29 названного Кодекса, закрепляющие последствия самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки помещения в многоквартирном доме, направлены на обеспечение безопасности помещений и общего имущества в многоквартирном доме, жизни и здоровья собственников помещений и нанимателей жилых помещений в доме. Что касается части 2 статьи 40 упомянутого Кодекса, то, как неоднократно отмечал


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Прокушевой Надежды Александровны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.