{
  "title": "Определение КС РФ № 814474-О/2025",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Определение",
  "number": "814474",
  "year": 2025,
  "date": "28.01.2025",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision814474.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Саломаткиной Татьяны Николаевны на нарушение ее конституционных прав частью второй статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 28 января 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Т.Н.Саломаткиной к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Гражданка Т.Н.Саломаткина оспаривает конституционность части второй статьи 13 «Обязательность судебных постановлений» ГПК Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, определением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции и кассационным судом общей юрисдикции, Т.Н.Саломаткиной было отказано в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения того же суда, принятого по гражданскому делу с ее участием. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации заявительнице отказано в передаче 2 кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам этого суда. По мнению Т.Н.Саломаткиной, оспариваемое законоположение в силу его неопределенности нарушает ее права, гарантированные статьями 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 34 (часть 1), 35 (части 1–3), 37 (часть 3), 41 (часть 3), 45 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку оно не позволяет установить предмет, порядок и субъектов исполнения решения суда по конкретному делу. Кроме того, заявительница просит отменить принятые по ее делу судебные постановления."
    },
    {
      "number": "у-2",
      "content": "Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно части второй статьи 13 ГПК Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Названная норма призвана обеспечить обязательность исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений, вынесенных в порядке гражданского судопроизводства, и составляет гарантию реализации права каждого на судебную защиту (статья 46, часть 1, Конституции Российской Федерации). Таким образом, часть вторая статьи 13 ГПК Российской Федерации, непосредственно не регламентирующая вопросов, связанных с содержанием и исполнением конкретного решения, не может рассматриваться в качестве нарушающей конституционные права Т.Н.Саломаткиной в обозначенных в жалобе аспектах, учитывая и то, что в силу статьи 202 данного Кодекса в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. 3 Доводы, приведенные в жалобе, свидетельствуют о том, что нарушение конституционных прав заявительница связывает не с содержанием оспариваемой нормы, а, по существу, с неверным установлением судом фактических обстоятельств дела, а также с неопределенностью, как она полагает, содержания вынесенного по конкретному делу решения суда, затрудняющей его исполнение. Между тем разрешение вопросов такого рода, равно как и отмена состоявшихся судебных постановлений, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленную в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Саломаткиной Татьяны Николаевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}