Определение КС РФ № 867189-О/2025
Дата: 30.09.2025
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Титаренко Геннадия Александровича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» и частью 8 статьи 5 Федерального конституционного закона «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» город Санкт-Петербург 30 сентября 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Г.А.Титаренко к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Гражданин Г.А.Титаренко оспаривает конституционность части 1 статьи 6 «Обязательность судебных постановлений» Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и части 8 статьи 5 «Принципы деятельности судов общей юрисдикции» (в жалобе ошибочно названа статьей 6) Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации». 2 Как следует из представленных материалов, решением районного суда, с которым согласились вышестоящие суды, требования заявителя, в частности, о перерасчете страховой пенсии по старости и включении в специальный стаж отдельных периодов трудовой деятельности были оставлены без удовлетворения. В обоснование своей позиции суды указали, что ранее в рамках иного дела уже рассматривался вопрос о включении спорных периодов в специальный трудовой стаж и решением суда общей юрисдикции, вступившим в законную силу, в удовлетворении требований было отказано. Доводы заявителя о том, что эти судебные акты были основаны на сфальсифицированном доказательстве и что имеется иное заочное судебное решение, вступившее в законную силу и подтверждающее его позицию, судами были отклонены. По мнению Г.А.Титаренко, оспариваемые законоположения противоречат статьям 39 (части 1 и 2), 45, 46 (часть 1) и 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют судам произвольно определять, какие обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами, являются обязательными при рассмотрении дела.


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Титаренко Геннадия Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.