1. Гражданка В.В.Оглоблина оспаривает конституционность Закона Пермской области от 11 февраля 2005 года № 2038-446 «Об утверждении границ и о наделении статусом муниципального образования «Город Пермь» Пермского края». По мнению заявительницы, названный законодательный акт не соответствует статье 42 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет изменить категорию земель лесного фонда посредством их включения в границы муниципального образования. 2
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В силу пункта 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты, а в случае, если в пересмотре дела судом, решение которого обычно исчерпывает внутригосударственные средства судебной защиты по соответствующей категории дел, было отказано в связи с пропуском срока обжалования, – в срок не позднее одного года после принятия последнего судебного решения, в котором был применен соответствующий нормативный акт. Первоначальная жалоба заявительницы (с приложением определения судьи Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2023 года, принятого на основании ее кассационной жалобы на судебные постановления по делу о признании незаконными действий по выделению земельных участков из состава земель лесного фонда для хозяйственных и иный целей, и ответа заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2023 года об отсутствии оснований для несогласия с данным определением судьи) поступила в Конституционный Суд Российской Федерации 20 сентября 2023 года. После того как на основании статьи 40 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации уведомил заявительницу о несоответствии данного обращения требованиям этого Федерального конституционного закона, повторные обращения были направлены ею 16 октября 2024 года и 8 января 2025 года. Это значительно превышает не только разумный срок для повторного обращения в
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Оглоблиной Валентины Викторовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.