1. Гражданин К.Р.Сулейманов оспаривает конституционность следующих законоположений: статей 61 «Вступление трудового договора в силу», 67 «Форма трудового договора», 671 «Последствия фактического допущения к работе не уполномоченным на это лицом», 68 «Оформление приема на работу» и главы 60 «Рассмотрение и разрешение индивидуальных трудовых споров» Трудового кодекса Российской Федерации; 2 пункта 1 (именуемого в жалобе частью) статьи 159 «Устные сделки», подпункта 2 пункта 1 (именуемого в жалобе пунктом 2 части 1) статьи 161 «Сделки, совершаемые в простой письменной форме» и главы 39 «Возмездное оказание услуг» ГК Российской Федерации; части первой статьи 56 «Обязанность доказывания» ГПК Российской Федерации. По мнению заявителя, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 2, 18, 19, 37, 45, 46, 55 и 123 Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, позволяют судам отказывать в удовлетворении требований работника о признании отношений трудовыми лишь на том основании, что работник не представил доказательств заключения трудового договора и осуществления трудовой деятельности у работодателя, который заявил о гражданско-правовом характере данных отношений.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Доводы, приведенные в жалобе (в частности, о том, что суды дали неверную оценку представленным доказательствам и аргументам заявителя, обосновывающим наличие между ним и ответчиком трудовых, а не гражданско-правовых отношений), а равно и поставленный им вопрос об отмене вынесенных по его делу судебных постановлений свидетельствуют о том, что, формально оспаривая конституционность перечисленных норм, фактически К.Р.Сулейманов просит
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сулейманова Камиля Рамильевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.