Постановление КС РФ № 823692-П/2025
Дата: 27.02.2025
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Марьина Владимира Васильевича на нарушение его конституционных прав статьями 229, 231 и 232 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 27 февраля 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.В.Марьина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Гражданин В.В.Марьин оспаривает конституционность статей 229 «Содержание протокола», 231 «Замечания на протокол» и 232 «Рассмотрение замечаний на протокол» ГПК Российской Федерации (как в действующей редакции, так и в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 12 июня 2024 года № 135-ФЗ). Как следует из представленных материалов, определением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции и кассационным судом общей юрисдикции, В.В.Марьину отказано в удовлетворении заявления о пересмотре решения того же суда в порядке, 2 предусмотренном главой 42 «Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судебных постановлений, вступивших в законную силу» ГПК Российской Федерации. При этом определением суда апелляционной инстанции в полном объеме были отклонены замечания В.В.Марьина, поданные им на протокол судебного заседания этого суда. Кассационная жалоба на данное определение была возвращена заявителю без рассмотрения по существу с разъяснением о том, что такое определение не подлежит самостоятельному обжалованию в кассационном порядке, а доводы относительно этого определения могут быть изложены в кассационной жалобе на итоговое постановление суда по делу. По мнению заявителя, взаимосвязанные оспариваемые законоположения противоречат Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 52 (часть 2) и 55 (часть 3), поскольку позволяют суду искажать информацию о ходе рассмотрения дела при составлении протокола судебного заседания, а также служат основанием для отклонения замечаний на этот протокол.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Статьи 229, 231 и 232 ГПК Российской Федерации устанавливают требования к содержанию протокола, а также закрепляют право лиц, участвующих в деле, подать замечания относительно полноты протокола и правильности его составления и регламентируют процедуру рассмотрения таких замечаний. Данные нормы (в том числе в ранее действовавшей редакции) призваны обеспечить возможность реализации процессуальных прав лиц, участвующих в деле, и не предполагают их произвольного применения, а потому не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права заявителя. Оценка же недостатков протокола судебного заседания и проверка правильности разрешения вопросов, связанных с протоколированием хода судебного заседания, составлением протокола, принесением замечаний на 3 протокол в конкретном деле, производятся вышестоящими судами с использованием предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации процедур обжалования судебных постановлений и к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации не относятся (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Марьина Владимира Васильевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.