1. Гражданка Н.И.Талпа оспаривает конституционность части 6 статьи 8 «Передача объекта долевого строительства» Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Из представленных материалов следует, что апелляционным определением суда общей юрисдикции, с которым согласился суд кассационной инстанции, по требованию заявительницы признан 2 недействительным составленный застройщиком в одностороннем порядке акт о передаче Н.И.Талпе объекта долевого строительства, при этом в возложении на застройщика обязанности подписать передаточный акт указанного объекта отказано. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации, с которым согласился заместитель Председателя того же суда, отказано в передаче кассационной жалобы заявительницы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. По мнению Н.И.Талпы, оспариваемая норма не соответствует статьям 2, 18, 35 (часть 2) и 45 (часть 1) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, она не позволяет участнику долевого строительства требовать от застройщика передачи объекта долевого строительства по двустороннему передаточному акту, а также лишает его возможности своевременно зарегистрировать право собственности на объект долевого строительства в ситуации, когда участник не имеет передаточного акта, а выданный застройщиком односторонний акт признан недействительным.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Талпы Надежды Ивановны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.