1. Гражданин Е.В.Первушин оспаривает конституционность части 8 статьи 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», согласно которой при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу данного Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица. 2 По мнению заявителя, оспариваемая норма не соответствует статьям 1 (часть 1), 2, 7, 15, 17–19, 35, 37, 39, 46, 52–54 и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку не позволяет зачесть в полуторном размере период его работы в тяжелых условиях труда в районе Крайнего Севера в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости и применить нормы права, действовавшие до вступления в силу Федерального закона «О страховых пенсиях».
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данных жалоб к рассмотрению. Часть 8 статьи 13 Федерального закона «О страховых пенсиях», закрепляющая возможность выбора застрахованным лицом варианта исчисления страхового стажа, является элементом механизма реализации конституционного права граждан на пенсионное обеспечение, позволяет указанным лицам самостоятельно выбрать наиболее благоприятный вариант для исчисления указанного стажа в целях определения права на страховую пенсию, непосредственно не регулирует порядок исчисления стажа работы в тяжелых условиях труда, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 названного Федерального закона, а потому не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте. Как следует из материалов жалоб, нарушение своих пенсионных прав заявитель связывает с отказом судов общей юрисдикции при решении вопроса о его праве на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» применить к исчислению периода его работы с 1987 года по 1991 год в тяжелых условиях труда правила, установленные Законом Российской Федерации от 20 ноября 1990 года № 340-I «О государственных пенсиях в Российской Федерации», положения которого полностью вступили в силу с 1 января 1992 года. Однако разрешение этого вопроса не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации в силу статьи 3 125 Конституции Российской Федерации и статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Кроме того, вопреки утверждению Е.В.Первушина, Закон Российской Федерации «О государственных пенсиях в Российской Федерации», равно как и положения Федерального закона «О страховых пенсиях», не предусматривает возможность исчисления специального стажа в льготном порядке (в полуторном размере) в случае осуществления соответствующих видов работ в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Первушина Евгения Валентиновича, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит.