Определение КС РФ № 871994-О/2025
Дата: 30.10.2025
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зуева Александра Васильевича на нарушение его конституционных прав рядом норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации город Санкт-Петербург 30 октября 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.В.Зуева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Гражданин А.В.Зуев оспаривает конституционность статей 308 «Пределы рассмотрения административного дела в суде апелляционной инстанции», 309 «Полномочия суда апелляционной инстанции», 311 «Судебный акт суда апелляционной инстанции», 323 «Изучение кассационных жалобы, представления судьей Верховного Суда Российской Федерации», 324 «Отказ в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Верховного Суда Российской Федерации», 329 «Полномочия суда кассационной инстанции» и 330 «Кассационное определение» КАС Российской Федерации. 2 Как следует из представленных материалов, решением районного суда частично удовлетворено административное исковое заявление А.В.Зуева и признано незаконным бездействие главы муниципального образования, администрации муниципального образования в организации уборки территории поселка от снега и снежно-ледяных образований. Апелляционным определением, с которым согласились вышестоящие суды, данное решение было отменено и по делу принято новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления было отказано. Заявитель просит признать оспариваемые законоположения не соответствующими ряду статей Конституции Российской Федерации, поскольку полагает, что они позволяют судам при разрешении административного дела не учитывать нормативные акты, подлежащие применению при его разрешении, в частности определяющие правила благоустройства и правовой статус инвалидов.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемые заявителем законоположения определяют пределы рассмотрения административного дела в суде апелляционной инстанции, полномочия судов апелляционной и кассационной инстанций и принимаемые ими акты, порядок изучения кассационной жалобы судьей Верховного Суда Российской Федерации. Данные нормы, будучи направленными на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения, не предполагают произвольного применения и необоснованного отказа в удовлетворении требований административных исковых заявлений граждан. Поэтому сами по себе они не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права А.В.Зуева в указанном в жалобе аспекте. Доводы, приведенные заявителем в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что нарушение своих прав он связывает не с содержанием оспариваемых норм, а с принятыми по его делу судебными актами, с которыми он фактически выражает несогласие. Тем самым 3 А.В.Зуев, по существу, ставит перед Конституционным Судом Российской Федерации вопрос об обоснованности правоприменительных актов, разрешение которого требует установления и исследования фактических обстоятельств дела и не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зуева Александра Васильевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.