1. Гражданин Д.М.Носиков оспаривает конституционность части первой статьи 1112 ГК Российской Федерации, согласно которой в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, с Д.М.Носикова и гражданина Н. как с наследников, принявших наследство, взыскана солидарно задолженность по кредитному договору, заключенному их наследодателем. Доводы о том, что ответственность наследников по 2 долгам наследодателя в заявленном размере невозможна, поскольку наследственное имущество включало лишь право пожизненного наследуемого владения на земельный участок, которое не может быть продано, были судом отклонены. По мнению Д.М.Носикова, оспариваемое положение противоречит статье 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку допускает ответственность наследников по долгам наследодателя в случае, когда в состав наследства входило лишь право пожизненного наследуемого владения на земельный участок сельскохозяйственного назначения, стоимость которого не может равняться кадастровой стоимости этого земельного участка.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Часть первая статьи 1112 ГК Российской Федерации, определяющая имущество, входящее в состав наследства, конкретизирует статью 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации, гарантирующую право наследования, и не может рассматриваться как нарушающая в указанном в жалобе аспекте конституционные права Д.М.Носикова, в деле с участием которого суды, оценив представленные доказательства, пришли к выводу, что размер долга наследодателя, перешедшего ответчикам, не превысил стоимости принятого наследства. Кроме того, на основании абзаца первого пункта 91 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в случае, если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Не исключена и 3 государственная регистрация права собственности на такой земельный участок по заявлению правообладателя (часть 1 статьи 14, часть 1 статьи 15, часть 1 статьи 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»). Данные положения в равной мере применимы и к лицам, принявшим соответствующие земельные участки по наследству. Установление же и оценка фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения конкретного дела, в том числе определение стоимости принятого наследства, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Носикова Дмитрия Михайловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.