1. Гражданин С.И.Лоцкий оспаривает конституционность положений статьи 59 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», в соответствии с которыми итоговая аттестация представляет собой форму оценки степени и уровня освоения обучающимися образовательной программы (часть 1) и проводится на основе принципов объективности и независимости оценки качества подготовки обучающихся (часть 2). Как следует из представленных материалов, решением суда, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, С.И.Лоцкому отказано в удовлетворении административного искового заявления об оспаривании 2 решения государственной экзаменационной комиссии Республики Хакасия по проведению государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, которым был утвержден результат единого государственного экзамена заявителя по обществознанию. По мнению С.И.Лоцкого, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 19 (части 1 и 2), 43 (части 1 и 3) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют включать в задания контрольных измерительных материалов единого государственного экзамена конкретные теоретические положения без учета того, что они представлены (раскрыты, изложены) не во всех учебниках из федерального перечня учебников, допущенных к использованию при реализации имеющих государственную аккредитацию образовательных программ начального общего, основного общего, среднего общего образования организациями, осуществляющими образовательную деятельность.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если она подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты. Пропуск предусмотренного названной нормой годичного срока, который является разумным и достаточным для того, чтобы участники судопроизводства могли заблаговременно подготовить жалобу в
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лоцкого Семёна Игоревича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.