1. Общество с ограниченной ответственностью «Дан-Трейд» (далее также – ООО «Дан-Трейд») оспаривает конституционность части 32 статьи 19 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе», согласно которой распространение звуковой рекламы с использованием звукотехнического оборудования, монтируемого и располагаемого на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений, не допускается. Из представленных материалов следует, что вступившим в законную силу решением арбитражного суда отказано в удовлетворении требования 2 ООО «Дан-Трейд» о признании незаконным решения антимонопольного органа, которым заявителю вменено нарушение части 32 статьи 19 Федерального закона «О рекламе». Как установили суды, заявителем размещались рекламные конструкции на опорах наружного освещения, располагающихся рядом с остановочными пунктами движения общественного транспорта. По мнению ООО «Дан-Трейд», оспариваемое законоположение не соответствует статьям 2, 8, 34 (часть 1) и 35 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку исключает распространение звуковой рекламы с использованием звукотехнического оборудования, размещаемого на остановочных пунктах движения общественного транспорта, которые, как полагает заявитель, не являются зданиями, строениями или сооружениями.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Статья 19 Федерального закона «О рекламе» устанавливает правила размещения наружной рекламы и установки рекламных конструкций. Данные правила, включая запрет распространения звуковой рекламы с использованием звукотехнического оборудования, монтируемого и располагаемого на объектах отдельных видов (часть 32 указанной статьи), обеспечивают достижение закрепленных в статье 1 Федерального закона «О рекламе» целей регулирования в соответствующей сфере. Следовательно, оспариваемое законоположение не может расцениваться в качестве нарушающего в указанном в жалобе аспекте конституционные права ООО «Дан-Трейд», поскольку представленные материалы не подтверждают, что вмененное ему нарушение было связано с размещением рекламных конструкций на остановочных пунктах движения общественного транспорта. Проверка же правильности судебных актов, в том числе выводов судов относительно фактических характеристик конкретных объектов, на которых размещены рекламные конструкции, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции 3 Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Дан-Трейд», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.