1. Гражданин В.В.Марьин оспаривает конституционность статей 133 «Принятие искового заявления», 148 «Задачи подготовки дела к судебному разбирательству», 149 «Действия сторон при подготовке дела к судебному разбирательству» и пункта 2 части первой статьи 150 «Действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству» ГПК Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, суд общей юрисдикции, установив, что поданное В.В.Марьиным исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, своим определением принял это исковое заявление к производству, возбудил гражданское дело, 2 назначил подготовку дела к судебному разбирательству и привлек юридическое лицо к участию в деле в качестве соответчика. Впоследствии решением суда, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, В.В.Марьину было отказано в удовлетворении заявленных им исковых требований. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации заявителю отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации. По мнению В.В.Марьина, взаимосвязанные статьи 133, 148, 149 и пункт 2 части первой статьи 150 ГПК Российской Федерации противоречат Конституции Российской Федерации, ее статьям 15 (части 1 и 4), 17 (часть 1), 18, 46 (части 1 и 2), 52, 55 (часть 3) и 126, поскольку они позволяют суду до проведения подготовки дела к судебному разбирательству в определении о принятии заявления к производству, не подлежащем обжалованию, устанавливать существо заявленных требований, правоотношения сторон и соответствующий им закон, а также привлекать к участию в деле в качестве соответчика организацию без согласия на то истца, оспаривающего в поданном им заявлении решения и действия (бездействие) должностных лиц этой организации.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Марьина Владимира Васильевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.