1. Гражданин А.Е.Беликов оспаривает конституционность части первой (в жалобе ошибочно названной пунктом 1) статьи 18 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-I «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за 2 оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей», определяющей периоды, засчитываемые в выслугу лет для назначения пенсии в соответствии с пунктом «а» статьи 13 данного Закона. Как следует из представленных материалов, А.Е.Беликов с ноября 2007 года по июль 2017 года работал в должности пожарного пожарной части на основании трудового договора. После поступления заявителя на службу в УФСИН России по Ивановской области указанный период работы, как не являющийся периодом прохождения службы, не был зачтен ему в выслугу лет для назначения пенсии в соответствии с пунктом «а» статьи 13 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-I. С таким решением согласились суды общей юрисдикции. По мнению заявителя, оспариваемая норма не соответствует статьям 7 (часть 2), 15 (части 1 и 2), 17, 19 (части 1 и 2), 46 (часть 1), 55 (часть 3) и 75 (часть 6) Конституции Российской Федерации, поскольку в нарушение принципа единства правовых и организационных основ государственной службы не позволяет зачесть в выслугу лет для назначения пенсии в соответствии с пунктом «а» статьи 13 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-I период его работы в пожарной части по трудовому договору.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Часть первая статьи 18 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-I, закрепляющая периоды службы (работы и иной деятельности), включаемые в выслугу лет для назначения пенсии, направлена на реализацию указанными в данном Законе категориями граждан из числа военнослужащих и лиц, проходивших службу в органах, осуществляющих 3 правоохранительную деятельность, права на пенсионное обеспечение. Таким образом, оспариваемая норма, установленная федеральным законодателем в рамках предоставленной ему дискреции, не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя, который в период работы в пожарной части не являлся государственным служащим. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Беликова Александра Евгеньевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.