Определение КС РФ № 823112-О/2025
Дата: 27.02.2025
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рудакова Михаила Юрьевича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и статьей 21 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» город Санкт-Петербург 27 февраля 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина М.Ю.Рудакова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Гражданин М.Ю.Рудаков, которому возвращено без рассмотрения обращение, направленное в суд, в связи с нарушением порядка его подачи гражданином, содержащимся под стражей, просит признать не соответствующими статье 33 Конституции Российской Федерации часть третью статьи 15 «Обращения осужденных и порядок их рассмотрения» УИК Российской Федерации и статью 21 «Направление предложений, заявлений и жалоб» Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». По 2 мнению заявителя, оспариваемые нормы, предусматривая, что обращения подозреваемых и обвиняемых, а также осужденных, адресованные в органы государственной власти, направляются через администрацию места содержания под стражей, учреждений и органов, исполняющих наказания, лишают его права обращаться лично, а также направлять соответствующие обращения в государственные органы.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Предусмотренное частью первой статьи 21 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и частью третьей статьи 15 УИК Российской Федерации правило – возможность направлять обращения в органы государственной власти только через администрацию учреждений и органов, исполняющих наказания, – имеет удостоверительный характер. При этом в силу положений части второй статьи 21 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» предложения, заявления и жалобы подозреваемых и обвиняемых, адресованные, в частности, прокурору, в суд или иные органы государственной власти, которые имеют право контроля за местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, цензуре не подлежат и не позднее следующего за днем подачи предложения, заявления или жалобы рабочего дня направляются адресату в запечатанном пакете. Аналогичные предписания закреплены и в части четвертой статьи 15 УИК Российской Федерации, согласно которой соответствующие предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденных цензуре не подлежат и не позднее одного рабочего дня передаются операторам связи для их доставки по принадлежности. Таким образом, оспариваемые законоположения не могут расцениваться как нарушающие права М.Ю.Рудакова в указанном в жалобе аспекте. 3 Кроме того, вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», заявителем не представлено судебных актов, подтверждающих применение судами в его конкретном деле положений части третьей статьи 15 УИК Российской Федерации. Следовательно, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации», не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рудакова Михаила Юрьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.