1. Граждане В.В.Королева и С.В.Королева оспаривают конституционность пункта 1 статьи 302 ГК Российской Федерации, согласно которому если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. 2 Из представленных материалов следует, что решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, отказано в удовлетворении исковых требований В.В.Королевой и С.В.Королевой к Департаменту городского имущества города Москвы о признании добросовестными приобретателями, признании права собственности на квартиру. При этом, оставляя решение в силе, суд апелляционной инстанции, среди прочего, указал, что вопрос о добросовестности приобретателя может быть разрешен в рамках спора об истребовании имущества из чужого незаконного владения, тогда как истцы таких требований заявляли. По мнению заявительниц, пункт 1 статьи 302 ГК Российской Федерации не соответствует статьям 1, 2, 18, 35 (части 1–3), 40 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, он не позволяет оценивать добросовестность граждан, которые приобрели по договору купли-продажи ранее приватизированное жилое помещение и признавать право собственности добросовестных приобретателей на такое жилое помещение, независимо от заявления собственником виндикационных требований.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Королевой Веры Викторовны и Королевой Светланы Валерьевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.