1. Гражданин С.И.Чесноков, которому решением арбитражного суда отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков, оспаривает конституционность следующих положений Гражданского кодекса Российской Федерации: статьи 195, признающей исковой давностью срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено; статьи 196, а фактически – пункта 1 данной статьи, предусматривающего, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса; 2 пункта 1 статьи 200, согласно которому, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По мнению С.И.Чеснокова, оспариваемые положения не соответствуют статьям 46 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им сложившейся правоприменительной практикой, позволяют определить начало течения срока исковой давности датой деликта в спорах, в которых дата деликта и дата наступления негативных последствий деликта не совпадают.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чеснокова Сергея Ивановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.