1. Гражданин К.Н.Голованов оспаривает конституционность статей 61 «Равенство прав и обязанностей родителей», 80 «Обязанности родителей по содержанию несовершеннолетних детей» и 86 «Участие родителей в дополнительных расходах на детей» Семейного кодекса Российской Федерации. Из представленных материалов следует, что определением суда апелляционной инстанции (принято после направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции кассационным судом общей юрисдикции) отменено решение мирового судьи об отказе в удовлетворении иска о взыскании с К.Н.Голованова (плательщика алиментов на несовершеннолетнего ребенка, взысканных в твердой денежной сумме) денежных средств в размере половины расходов, понесенных матерью 2 ребенка на оплату коммунальных услуг, которые приходились на долю ребенка в праве собственности на жилое помещение. Удовлетворяя иск, суд апелляционной инстанции указал, что мать ребенка исполнила солидарную обязанность родителей. Определение суда апелляционной инстанции оставлено без изменения определением суда кассационной инстанции. По мнению заявителя, оспариваемые положения противоречат статьям 2, 17 (части 1 и 3), 18, 19, 38 (часть 2) и 55 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они не позволяют включать плату за коммунальные услуги в расходы на содержание ребенка и допускают взыскание ее с плательщика алиментов, размер которых определен с учетом этих затрат.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Пункт 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации развивает положения статьи 38 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 октября 2018 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Голованова Кирилла Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.