Постановление КС РФ № 814235-П/2025
Дата: 28.01.2025
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Менчикова Владимира Васильевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части третьей статьи 166, частью третьей статьи 195 и статьей 198 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 28 января 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.В.Менчикова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Гражданин В.В.Менчиков, осужденный к лишению свободы, просит признать часть третью статьи 195 «Порядок назначения судебной экспертизы» и статью 198 «Права подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля при назначении и производстве судебной экспертизы» УПК Российской Федерации не соответствующими статьям 15 (часть 4), 46 и 52 Конституции Российской Федерации, поскольку, по его мнению, содержащиеся в них положения не обязывают органы расследования до начала проведения судебной экспертизы предъявить обвиняемому и его защитнику постановление о ее назначении. 2 Также В.В.Менчиков просит признать пункт 1 части третьей статьи 166 «Протокол следственного действия» УПК Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации, поскольку данная норма, как полагает заявитель, допускает возможность технической ошибки при указании в протоколе следственного действия даты, времени и места его проведения.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты, а в случае, если в пересмотре дела судом, решение которого обычно исчерпывает внутригосударственные средства судебной защиты по соответствующей категории дел, было отказано в связи с пропуском срока обжалования, – в срок не позднее одного года после принятия последнего судебного решения, в котором был применен соответствующий нормативный акт. Указанный годичный срок (пропуск которого выступает в качестве самостоятельного обстоятельства, исключающего допустимость обращения в Конституционный Суд Российской Федерации) является разумным и достаточным для того, чтобы участники судопроизводства могли заблаговременно подготовить жалобу в


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Менчикова Владимира Васильевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.