1. Гражданка И.В.Ситникова оспаривает конституционность пункта 3 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации, а фактически – его абзацев первого и второго, посвященных определению места жительства детей при раздельном проживании родителей. Из представленных материалов следует, что решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции, среди прочего, отказано в удовлетворении требования И.В.Ситниковой об определении места жительства ее несовершеннолетней дочери с ней. Суды указали, что дочь заявительницы, место жительства которой соглашением родителей определено с матерью, проживает с ней; отец ребенка не возражает против этого и проживанию ребенка с матерью не 2 препятствует. В передаче кассационной жалобы на названные судебные постановления и определение суда кассационной инстанции, которым они оставлены без изменения, для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации было отказано. По мнению заявительницы, пункт 3 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации противоречит Конституции Российской Федерации, в частности ее статьям 38 (часть 1) и 671 (часть 4), поскольку он не закрепляет механизма принудительного исполнения соглашения родителей об определении места жительства ребенка и не позволяет удовлетворить требование родителя, с которым ребенок проживает в силу условий этого соглашения, об определении места жительства ребенка с ним, несмотря на то что это соответствует интересам ребенка, а другой родитель против этого не возражает.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Пункт 3 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающий возможность установления места жительства детей соглашением их проживающих раздельно родителей и не препятствующий суду при отсутствии такого соглашения в каждом случае с учетом конкретных обстоятельств дела разрешить вопрос об определении места жительства детей, направлен на защиту прав и интересов детей и развивает положения статьи 38 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 октября 2018 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ситниковой Ирины Викторовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.