Без названия

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сидорова Максима Анатольевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 1, частью третьей статьи 7, статьей 38, частью первой статьи 75, частью первой статьи 86, частью третьей статьи 88 и статьей 220 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 27 ноября 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина М.А.Сидорова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, у с т а н о в и л : 1. Гражданин М.А.Сидоров, осужденный по приговору суда (отмененному судом кассационной инстанции ввиду декриминализации содеянного), просит признать противоречащими статьям 19 (часть 1), 46 (часть 1), 49 (часть 3), 50 (часть 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации следующие положения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: 2 часть вторую статьи 1 «Законы, определяющие порядок уголовного судопроизводства» в той мере, в какой она допускает произвольное ее применение со ссылкой на отсутствие в ней прямого запрета на проведение следственных и процессуальных действий, не предусмотренных уголовно-процессуальным законом; статью 38 «Следователь» и часть первую статьи 86 «Собирание доказательств», которые в силу содержащейся в них неопределенности позволяют следователю собирать доказательства с помощью не предусмотренных уголовно-процессуальным законом следственных и иных процессуальных действий; часть третью статьи 7 «Законность при производстве по уголовному делу» и часть первую статьи 75 «Недопустимые доказательства», поскольку они допускают сохранение в материалах уголовного дела и последующее использование доказательств (включая вещественные), ранее признанных недопустимыми; часть третью статьи 88 «Правила оценки доказательств» и статью 220 «Обвинительное заключение», позволяющие следователю включать в состав обвинительного заключения доказательства, ранее признанные недопустимыми. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, определяя являющийся обязательным для судов, органов прокуратуры, органов предварительного следствия и органов дознания, а также для иных участников порядок уголовного судопроизводства, устанавливает принцип законности при производстве по уголовному делу, полномочия следователя, порядок доказывания, правила проверки и оценки доказательств, признания их недопустимыми, как полученных с нарушением требований закона (части первая и вторая статьи 1, статьи 7, 3 38, главы 10 и 11), исходя из назначения уголовного судопроизводства, обстоятельств, подлежащих доказыванию (статьи 6 и 73), не исключает проведение дополнительных и (или) повторных следственных и процессуальных действий, в том числе для устранения допущенных нарушений, для обоснования процессуальных актов по уголовному делу, включая обвинительное заключение, допустимыми доказательствами. Такое нормативное регулирование направлено не на ограничение, а на защиту прав участников уголовного судопроизводства, а потому оспариваемые заявителем законоположения не могут расцениваться как нарушающие его права. Как следует из жалобы, М.А.Сидоров, излагая обстоятельства своего уголовного дела, по существу, предлагает Конституционному Суду Российской Федерации оценить не содержание законоположений, а правомерность конкретных правоприменительных действий и решений по его делу, что предполагает исследование обстоятельств дела и не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, определенную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сидорова Максима Анатольевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 3187-О