{
  "title": "Определение КС РФ № 823197-О/2025",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Определение",
  "number": "823197",
  "year": 2025,
  "date": "27.02.2025",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision823197.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Коднера Константина Григорьевича на нарушение его конституционных прав абзацем пятым пункта 1 статьи 126, пунктом 3 статьи 139 и статьей 2231 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» город Санкт-Петербург 27 февраля 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина К.Г.Коднера к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения определениями судов апелляционной и кассационной инстанций, было отказано в удовлетворении иска гражданина К.Г.Коднера к ряду лиц о признании договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности, признании права собственности на недвижимое имущество. При этом суд исходил, в частности, из того, что, поскольку спорное имущество являлось для К.Г.Коднера наследственным после смерти наследодателя, признанного банкротом, у финансового 2 управляющего имелись полномочия на реализацию данного имущества с целью погашения долга наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества. К.Г.Коднер оспаривает конституционность статьи 2231 «Условия и порядок банкротства гражданина в случае его смерти» Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» во взаимосвязи с положениями абзаца пятого пункта 1 статьи 126 «Последствия открытия конкурсного производства» и пункта 3 статьи 139 «Продажа имущества должника» того же Федерального закона. По мнению заявителя, данные законоположения противоречат статье 35 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им в системе действующего правового регулирования сложившейся правоприменительной практикой, позволяют распоряжаться недвижимым имуществом собственника, зарегистрировавшим право собственности на данное имущество, исключительно на основании положений названного Федерального закона, без соблюдения иных требований законодательства."
    },
    {
      "number": "у-2",
      "content": "Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Положения статьи 2231 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» определяют условия и порядок банкротства гражданина в случае его смерти и в числе прочего предусматривают, что производство по делу о банкротстве гражданина может быть возбуждено после его смерти или объявления его умершим по заявлению конкурсного кредитора или уполномоченного органа, а также лиц, указанных в абзаце первом пункта 4 данной статьи, а в конкурсную массу включается имущество, составляющее наследство гражданина (пункты 1 и 7). Данные положения, рассматриваемые в том числе во взаимосвязи с нормами абзаца пятого пункта 1 статьи 126 и пункта 3 статьи 139 того же Федерального закона, направлены на обеспечение защиты имущественных прав кредиторов умершего гражданина, 3 не предполагают нарушения требований действующего законодательства при реализации имущества гражданина-должника в процедурах банкротства и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, являющегося наследником умершего гражданина-должника, притом что удовлетворение требований кредиторов должника в любом случае осуществляется за счет наследственного имущества. Проверка же правильности выбора и применения судами норм права в конкретном деле с учетом фактических обстоятельств данного дела, на чем фактически настаивает заявитель, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Коднера Константина Григорьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}