Постановление КС РФ № 822394-П/2025
Дата: 27.02.2025
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Малинина Алексея Николаевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 14 и 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также статей 47 и 106 Федерального закона «Об исполнительном производстве» город Санкт-Петербург 27 февраля 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Н.Малинина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Гражданин А.Н.Малинин оспаривает конституционность следующих законоположений: части 2 статьи 14 «Состязательность и равноправие сторон» и пункта 1 части 4 статьи 180 «Содержание решения суда» КАС Российской Федерации; пункта 1 части 1 статьи 47 «Окончание исполнительного производства» и части 1 статьи 106 «Исполнение содержащегося в исполнительном документе требования о восстановлении на работе и последствия его неисполнения» Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 2 Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения вышестоящими судами, признано правомерным постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства в связи с выполнением организацией – должником требований исполнительного документа о восстановлении заявителя на работе. Суды пришли к выводу, что данная организация предоставила судебному приставу-исполнителю документы, необходимые для принятия такого решения (в том числе об отмене приказа об увольнении А.Н.Малинина, о внесении соответствующих изменений в трудовую книжку и выплате заработной платы как за время вынужденного прогула, так и за период, последовавший за восстановлением в той же должности). По мнению заявителя, оспариваемые нормы противоречат Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2) и 46 (часть 1), в той мере, в какой они позволяют судебному приставу-исполнителю оканчивать исполнительное производство без установления даты исполнения должником требований исполнительного документа, игнорируя при этом факт недопуска работодателем работника к исполнению прежних трудовых обязанностей, а судам – уклоняться от выполнения своей обязанности по осуществлению надлежащей оценки названных обстоятельств.


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Малинина Алексея Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.