1. Гражданин И.В.Бернер оспаривает конституционность пункта 3 части 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28 июня 2014 года № 200-ФЗ). Из представленных материалов следует, что решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, требование заявителя о признании незаконным предписания государственной жилищной инспекции субъекта Российской Федерации оставлено без удовлетворения. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 4 сентября 2023 года, с которым согласился заместитель 2 Председателя этого суда (письмо от 15 января 2024 года), отказано в передаче кассационной жалобы И.В.Бернера для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. По мнению заявителя, толкование оспариваемого законоположения в правоприменительной практике, в том числе в деле с его участием, противоречит Конституции Российской Федерации, в частности ее статье 35. Кроме того, И.В.Бернер просит восстановить пропущенный срок на подачу жалобы в
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если она подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты. Указанный срок (пропуск которого выступает в качестве самостоятельного обстоятельства, исключающего допустимость обращения в
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бернера Ивана Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.