1. Гражданин А.А.Овчинников оспаривает конституционность части 5 статьи 2 КАС Российской Федерации, согласно которой административное судопроизводство осуществляется в соответствии с теми нормами процессуального права, которые действуют во время рассмотрения и разрешения административного дела, совершения отдельного процессуального действия. Из представленных материалов следует, что решением областного суда, с которым согласились вышестоящие суды, отказано в удовлетворении требования А.А.Овчинникова о признании недействующими утвержденных региональным органом исполнительной власти перечней объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении 2 которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, в части включения в указанные перечни на налоговые периоды 2019–2021 годов принадлежащего заявителю нежилого здания. При этом судами было установлено, что здание включено в оспариваемые перечни, в частности, исходя из установленного в отношении земельного участка, на котором оно расположено, вида разрешенного использования, имевшего в соответствующие налоговые периоды коммерческое назначение. По мнению А.А.Овчинникова, оспариваемое законоположение позволяет разрешать вопрос о законности включения здания в перечень объектов, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, без учета правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированных в Постановлении от 12 ноября 2020 года
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин вправе обратиться в
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Овчинникова Андрея Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.