Постановление КС РФ № 835487-П/2025
Дата: 29.04.2025
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Каращука Михаила Александровича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 1141, пунктами 2 и 4 статьи 1152, пунктом 2 статьи 1153 и статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 29 апреля 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина М.А.Каращука к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Гражданин М.А.Каращук оспаривает конституционность пункта 1 статьи 1141 «Общие положения», пунктов 2 и 4 статьи 1152 «Принятие наследства», пункта 2 статьи 1153 «Способы принятия наследства» и статьи 1154 «Срок принятия наследства» ГК Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, определением суда апелляционной инстанции, с которым согласились вышестоящие суды, удовлетворен иск гражданки М. к заявителю и к администрации муниципального образования о признании права собственности в порядке наследования; в удовлетворении встречного иска заявителя о признании 2 принявшим наследство и признании права собственности в порядке наследования отказано. Суды пришли к выводу, что доказательства совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства в установленный срок правопредшественником М.А.Каращука и им самим, не представлены. По мнению М.А.Каращука, оспариваемые нормы противоречат статьям 2, 8, 17, 19, 35 (части 1 и 4) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они допускают признание наследника второй очереди фактически принявшим наследство при наличии наследника первой очереди, фактически принявшего наследство в установленный законом срок.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Сами по себе оспариваемые нормы направлены на защиту прав граждан при наследовании, обеспечение стабильности гражданского оборота и устранение неопределенности правового режима наследственного имущества, в качестве таковых служат реализации предписаний статей 17 (часть 3), 35 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и – с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации о том, что к числу доказательств принятия наследства относится и наличие у наследника регистрации по месту жительства в принадлежащем наследодателю жилом помещении на момент открытия наследства (Постановление от 27 мая 2024 года


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Каращука Михаила Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.