Определение КС РФ № 855131-О/2025
Дата: 17.07.2025
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «ТеплоСвет» на нарушение его конституционных прав пунктами 14, 16 и 27 статьи 2 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» город Санкт-Петербург 17 июля 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью «ТеплоСвет» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Общество с ограниченной ответственностью «ТеплоСвет», с которого были взысканы суммы задолженности за поставленную ему тепловую энергию и холодное водоснабжение, оспаривает конституционность пунктов 14, 16 и 27 статьи 2 «Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе» Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении». По мнению заявителя, данные законоположения противоречат статьям 7, 8, 17 (часть 3), 34 и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной 2 практикой, допускают правовую неопределенность в вопросе правового статуса владельцев центральных тепловых пунктов в централизованных системах теплоснабжения и горячего водоснабжения.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Пункты 14, 16 и 27 статьи 2 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» направлены на обеспечение определенности таких используемых в данном Федеральном законе понятий, как объект централизованной системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, организация, осуществляющая горячее водоснабжение, а также централизованная система горячего водоснабжения. Данные нормы-дефиниции не могут расцениваться как нарушающие указанные в жалобе конституционные права заявителя, в делах с участием которого суды пришли к выводу об отсутствии оснований для его освобождения от оплаты потребленной на его объекте тепловой энергии и воды. Установление же и оценка фактических обстоятельств конкретного дела, а равно проверка правильности выбора и применения судами норм права с учетом данных обстоятельств к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «ТеплоСвет», поскольку она не отвечает 3 требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.