Определение КС РФ № 856005-О/2025
Дата: 17.07.2025
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Михеева Игоря Адольфовича на нарушение его конституционных прав статьей 1651 Гражданского кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 17 июля 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина И.А.Михеева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Гражданин И.А.Михеев, которому отказано в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на судебный приказ вследствие недоказанности уважительных причин пропуска этого срока с учетом того, что направленная заявителю копия обжалуемого судебного приказа была возвращена организацией почтовой связи в суд в связи с истечением срока хранения, оспаривает конституционность статьи 1651 «Юридически значимые сообщения» ГК Российской Федерации. По мнению заявителя, оспариваемое положение не соответствует статьям 2, 15, 45, 46 и 123 Конституции Российской Федерации, поскольку оно по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, 2 допускает лишение лиц, которые не уведомлялись организацией почтовой связи о поступлении судебного извещения, права на судебную защиту на основе принципов состязательности и равноправия сторон.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Статья 1651 ГК Российской Федерации, в частности признающая юридически значимое сообщение доставленным в случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от этого лица, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (абзац второй пункта 1), подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Такое правовое регулирование имеет целью пресечение злоупотреблений участников гражданского судопроизводства, связанных с намеренным неполучением судебных извещений и затягиванием рассмотрения дела судом, и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права И.А.Михеева в указанном им аспекте. Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка доказательств, послуживших основаниями для применения в нем тех или иных норм права, не входят в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Михеева Игоря Адольфовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.