1. Гражданин В.А.Акопов оспаривает конституционность пункта 3 статьи 222 «Самовольная постройка» ГК Российской Федерации. Из представленных материалов следует, что решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, заявителю отказано в сохранении самовольной постройки в реконструированном состоянии и в признании права собственности на нее. Доводы В.А.Акопова о том, что с учетом выполненной реконструкции объект недвижимости соответствует установленным требованиям и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суды отклонили в том числе исходя из того, что судебными постановлениями по другим делам с участием заявителя на него возложена обязанность произвести снос объекта 2 самовольного строительства, а также изъят земельный участок, на котором возведен данный объект. По мнению В.А.Акопова, пункт 3 статьи 222 ГК Российской Федерации противоречит статьям 35 (части 1 и 2) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой (в том числе с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 года № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке»), он позволяет судам не проводить проверки на предмет выявления возможности сохранения самовольной постройки при наличии вступившего в законную силу решения суда о сносе этой постройки.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Акопова Владимира Арташовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.