1. Решением арбитражного суда обществу с ограниченной ответственностью «Контролз-Самара» (далее также – ООО «Контролз-Самара», общество) отказано в признании незаконным решения налогового органа о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения. Впоследствии определением того же арбитражного суда, с которым согласились вышестоящие арбитражные суды, включая судью Верховного Суда Российской Федерации, обществу отказано в удовлетворении заявления о пересмотре указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, к которым заявитель относил обстоятельства, установленные оправдательным 2 приговором суда, который был вынесен в отношении директора ООО «Контролз-Самара». По мнению судов, данные обстоятельства при должной степени заботливости и осмотрительности могли и должны были быть известны заявителю на момент рассмотрения дела, общество не было лишено возможности представить в подтверждение указанных обстоятельств доказательства независимо от их установления в приговоре суда. В связи с этим общество оспаривает конституционность статьи 311 «Основания пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» АПК Российской Федерации и полагает ее противоречащей статьям 18, 45 (часть 2) и 46 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой она в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, препятствует судебной защите прав, включая обжалование незаконных действий (бездействия) органов государственной власти и возмещение государством причиненного вреда.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Контролз-Самара», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.