Определение КС РФ № 846189-О/2025
Дата: 26.06.2025
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Халакова Рустама Халакавовича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 26 июня 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Р.Х.Халакова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Гражданин Р.Х.Халаков, осужденный и отбывающий наказание, просит признать противоречащими Конституции Российской Федерации следующие положения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: часть вторую статьи 14 «Презумпция невиновности» и часть третью статьи 37 «Прокурор», так как они не обязывают прокурора, поддерживающего обвинение, опровергать доводы стороны защиты и предоставленные ею доказательства; часть первую статьи 18 «Язык уголовного судопроизводства», поскольку она допускает использование неясных и непонятных формулировок при производстве по уголовному делу; 2 пункт 3 части второй статьи 38 «Следователь» в той мере, в какой он позволяет следователю принимать решение о засекречивании данных свидетеля; пункты 1 и 2 части первой статьи 73 «Обстоятельства, подлежащие доказыванию», так как они не возлагают на лицо, осуществляющее предварительное расследование, обязанность установить квалифицирующие признаки преступления и участников преступной группы, наличие между ними сговора, а также доказать указанные обстоятельства; статью 75 «Недопустимые доказательства», поскольку она не предусматривает в качестве недопустимого доказательства протокол допроса лица, не владеющего русским языком, составленный без переводчика; пункт 2 статьи 307 «Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора» в той мере, в какой он позволяет суду не приводить доказательства, подтверждающие его выводы о наличии квалифицирующих признаков преступления.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как следует из жалобы, оспаривая конституционность обозначенных законоположений, Р.Х.Халаков излагает обстоятельства своего уголовного дела, которые, по его мнению, были проигнорированы органами предварительного расследования и судом, что привело к нарушению прав, гарантируемых ему Конституцией Российской Федерации. Тем самым заявитель, по существу, предлагает Конституционному Суду Российской Федерации проверить правомерность и обоснованность состоявшихся правоприменительных действий и решений с учетом обстоятельств конкретного дела, что не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, определенную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». 3 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Халакова Рустама Халакавовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.