{
  "title": "Определение КС РФ № 815587-О/2025",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Определение",
  "number": "815587",
  "year": 2025,
  "date": "28.01.2025",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision815587.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сафроновой Любови Николаевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 7 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» город Санкт-Петербург 28 января 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Л.Н.Сафроновой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Гражданка Л.Н.Сафронова оспаривает конституционность пункта 7 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о праве судебного пристава-исполнителя в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, 2 заявительнице – должнику в исполнительном производстве отказано в удовлетворении ряда административных исковых требований, в том числе о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии мер к обращению взыскания на принадлежащее ей заложенное имущество (автомобиль). Суды пришли к выводу, что местоположение данного имущества не было известно судебному приставу- исполнителю, а Л.Н.Сафронова уклонялась от выполнения его требования о предоставлении предмета залога для последующей реализации. По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение не соответствует Конституции Российской Федерации, поскольку оно позволяет судебному приставу-исполнителю применять избыточные меры воздействия к должнику вместо обращения взыскания на заложенное имущество, достаточное для погашения финансового обязательства перед залогодержателем."
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сафроновой Любови Николаевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}