Определение КС РФ № 838058-О/2025 Дата: 29.04.2025 ============================================================ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Дьяконова Дмитрия Алексеевича и Рамазанова Гамблата Садиковича на нарушение их конституционных прав статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 29 апреля 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан Д.А.Дьяконова и Г.С.Рамазанова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, 1. Граждане Д.А.Дьяконов и Г.С.Рамазанов оспаривают конституционность статьи 619 «Досрочное расторжение договора по требованию арендодателя» ГК Российской Федерации и статьи 42 «Обязанности собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, по использованию земельных участков» Земельного кодекса Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, заявителям отказано в удовлетворении искового требования о расторжении 2 договора аренды земельного участка, из состава которого были выделены земельные участки, находящиеся в их долевой собственности. Суды исходили из отсутствия доказательств, подтверждающих нарушение арендатором существенных условий данного договора. По мнению заявителей, оспариваемые законоположения противоречат Конституции Российской Федерации, ее статье 35 (части 1 и 2), поскольку они нарушают права собственников владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом. В жалобе также содержится просьба к Конституционному Суду Российской Федерации высказать позицию по вопросам, не связанным с проверкой конституционности какой-либо правовой нормы. ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Дьяконова Дмитрия Алексеевича и Рамазанова Гамблата Садиковича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в 2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.