1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, удовлетворен административный иск гражданки В.В.Багаевой о признании незаконным решения органа государственной регистрации прав, а также о возложении на него обязанности осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права. При этом отказано в удовлетворении требования заявительницы о присуждении ей судебной неустойки по административному делу, поскольку на административного ответчика не возложено исполнение обязанностей гражданско-правового характера. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации отказано в передаче кассационной 2 жалобы заявительницы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. В связи с этим В.В.Багаева просит признать пункт 1 статьи 3083 «Защита прав кредитора по обязательству» ГК Российской Федерации не противоречащим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой он предполагает возможность присуждения административному истцу (заявителю) денежной суммы на случай неисполнения государственным органом или должностным лицом возложенной на них судом обязанности публично- правового характера, от надлежащего исполнения которой зависит возможность осуществления административным истцом (заявителем) его гражданских прав, независимо от того, рассматривается ли дело арбитражным судом в порядке главы 24 АПК Российской Федерации или судом общей юрисдикции по правилам главы 22 КАС Российской Федерации. Иное его истолкование, по мнению заявительницы, противоречит статье 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Багаевой Виктории Витальевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.