Заключение КС РФ № 837001-З/2025
Дата: 29.04.2025
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Веремеенко Евгения Сергеевича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 29 апреля 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Е.С.Веремеенко к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Гражданин Е.С.Веремеенко, привлеченный к уголовной ответственности и содержащийся под стражей, оспаривает конституционность статей 61 «Разумный срок уголовного судопроизводства», 97 «Основания для избрания меры пресечения», 99 «Обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения», части третьей статьи 108 «Заключение под стражу», части восьмой статьи 109 «Сроки содержания под стражей», части первой статьи 110 «Отмена или изменение меры пресечения» и части третьей статьи 255 «Решение вопроса о мере пресечения» УПК Российской Федерации. 2 Заявитель полагает, что оспариваемые нормы не соответствуют статьям 2, 18, 22 (часть 1), 49 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку не предусматривают безусловного признания нарушения разумного срока содержания под стражей в связи с установленным судом нарушением разумного срока уголовного судопроизводства – при условии, что течение указанных сроков началось одновременно и продолжается непрерывно.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Ранее Е.С.Веремеенко обращался в


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Веремеенко Евгения Сергеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.