1. Граждане С.А.Андрюхин и О.Ф.Андрюхина оспаривают конституционность пункта 2 статьи 218 «Основания приобретения права собственности», пункта 1 статьи 420 «Понятие договора», пунктов 1 и 4 статьи 421 «Свобода договора» ГК Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, собственники комнат в коммунальной квартире заключили в 1993 году соглашение, на основании которого последняя перешла в их долевую собственность. В 2008 году заявители приобрели доли в праве собственности на эту квартиру и, полагая, что стороны указанного соглашения не имели намерения изменить правовой 2 режим принадлежавших им объектов, а их воля была ошибочно истолкована регистрирующим органом, обратились в суд общей юрисдикции с исковыми требованиями, направленными на признание квартиры коммунальной и передачу им в собственность одной из комнат, в удовлетворении которых отказано, с чем согласились суды вышестоящих инстанций. По мнению заявителей, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 8 (часть 1), 18, 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 и 2), 45, 46 (часть 1), 55 (часть 3) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку они допускают формальный подход судов при толковании ими содержания договора, заключенного между собственниками комнат в коммунальной квартире.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Андрюхина Сергея Александровича и Андрюхиной Ольги Федоровны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.