1. Гражданин Д.С.Адриановский, которому арбитражным судом было отказано в удовлетворении заявления о пересмотре судебных актов о привлечении его к субсидиарной ответственности по обязательствам юридического лица – должника по вновь открывшимся обстоятельствам, с чем согласились арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций, оспаривает конституционность части 2 статьи 311 «Основания пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» АПК Российской Федерации. 2 Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации заявителю было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам этого суда. По мнению Д.С.Адриановского, оспариваемое законоположение противоречит Конституции Российской Федерации, ее статьям 45 и 46 (часть 1), поскольку позволяет суду отказать в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта в случае, когда при принятии этого акта была допущена судебная ошибка, которая не была и не могла быть выявлена ранее и которая впоследствии признана, как он полагает, допустившим ее судом.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Адриановского Дениса Сергеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.