1. Гражданин А.С.Луданов оспаривает конституционность статей 167 «Общие положения о последствиях недействительности сделки», 168 «Недействительность сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта», 1119 «Свобода завещания» и 1120 «Право завещать любое имущество» ГК Российской Федерации, а также статьи 57 «Удостоверение завещаний» Основ законодательства Российской Федерации о нотариате. Как следует из представленных материалов, решением суда, с которым согласились вышестоящие инстанции, отказано в удовлетворении иска А.С.Луданова к гражданину К. о признании завещания недействительным в части. В обоснование иска было среди прочего указано, что завещанием предусмотрена передача ответчику в наследство имущества в виде 1/2 доли в 2 праве собственности на квартиру, однако завещателю принадлежала меньшая доля в праве собственности на эту квартиру (4/9). По мнению заявителя, оспариваемые положения противоречат статье 35 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют нотариусу удостоверять завещание в отношении имущества, не принадлежащего завещателю, что приводит к противоправному перераспределению долей в праве между сособственниками.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Луданова Андрея Сергеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.