1. Гражданин А.А.Комиссаров, чья апелляционная жалоба на протокольное постановление суда, рассматривающего его уголовное дело по существу, об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении была возвращена без рассмотрения, просит признать взаимосвязанные положения статей 97 «Основания для избрания меры пресечения», 102 «Подписка о невыезде и надлежащем поведении», 110 «Отмена или изменение меры пресечения», 255 «Решение вопроса о мере пресечения» и 3892 «Судебные решения, подлежащие апелляционному обжалованию» УПК Российской 2 Федерации не соответствующими статьям 27, 35, 46 и 55 Конституции Российской Федерации. Как утверждает заявитель, оспариваемые законоположения предусматривают возможность бессрочного применения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и исключают возможность обжалования в апелляционном порядке принятого в ходе рассмотрения уголовного дела по существу судебного решения, которым отказано в удовлетворении ходатайства об отмене данной меры пресечения в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, до вынесения итогового судебного решения.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии с пунктом 3 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты прав заявителя (лица, в интересах которого подана жалоба в
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Комиссарова Александра Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.