1. Гражданин М.А.Русанов, с которого по иску государственного казенного учреждения субъекта Российской Федерации взысканы убытки в виде расходов на оплату услуг третьего лица по освобождению земельного участка, занятого заявителем без законных оснований, оспаривает конституционность статей 14 «Самозащита гражданских прав» и 15 «Возмещение убытков» ГК Российской Федерации. По мнению заявителя, оспариваемые положения не соответствуют статьям 2, 9, 17–19, 35 и 52 Конституции Российской Федерации, поскольку они в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, предоставляют государственным органам ничем не ограниченное право на возмещение 2 расходов на оплату услуг третьих лиц по освобождению земельных участков от имущества граждан, проводимому неюрисдикционными способами без соблюдения принципов необходимости и соразмерности.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Положения статьи 14 ГК Российской Федерации, допуская самозащиту гражданских прав и устанавливая в целях обеспечения баланса прав всех участников гражданско-правовых отношений, что способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения, призваны обеспечить защиту прав добросовестных участников гражданско-правовых отношений, прямо направлены на реализацию принципа, закрепленного в статье 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 июня 2014 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Русанова Михаила Анатольевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.