Определение КС РФ № 841501-О/2025
Дата: 29.05.2025
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гавриленко Даниила Игоревича на нарушение его конституционных прав статьей 171 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» город Санкт-Петербург 29 мая 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Д.И.Гавриленко к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Гражданин Д.И.Гавриленко, обращавшийся в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, просит признать не соответствующей статьям 2, 21 (часть 1), 46 (часть 1) и 53 Конституции Российской Федерации статью 171 «Право на компенсацию за нарушение условий содержания под стражей» Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». По его мнению, положения данной статьи позволяют суду присуждать лицу, находящемуся в следственном изоляторе, несоразмерную нарушениям условий содержания под стражей компенсацию, не учитывая при этом потребительских цен и уровня дохода граждан. 2

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно статье 171 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение; компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих; присуждение компенсации за нарушение условий содержания под стражей не препятствует возмещению вреда в соответствии со статьями 1069 и 1070 ГК Российской Федерации. Приведенные положения носят гарантийный характер, направлены на защиту прав подозреваемых и обвиняемых, содержащихся под стражей, и не предполагают разрешения вопроса о присуждении компенсации без учета всех обстоятельств нарушения условий содержания под стражей, которым, соответственно, она должна быть соразмерна. Таким образом, статья 171 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» не может расцениваться как нарушающая права Д.И.Гавриленко в указанном им аспекте. Как следует из жалобы, аргументируя свою позицию о нарушении его прав, он утверждает, что, несмотря на существенные нарушения условий его содержания в следственном изоляторе в течение длительного времени, суд значительно занизил размер присужденной ему компенсации. Тем самым 3 Д.И.Гавриленко, по существу, предлагает Конституционному Суду Российской Федерации не оценить содержание оспариваемых им положений, а проверить законность и обоснованность конкретных правоприменительных решений с учетом обстоятельств его дела. Между тем разрешение такого рода вопросов не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Таким образом, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости в соответствии с Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской Федерации», не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гавриленко Даниила Игоревича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.