1. Общество с ограниченной ответственностью «ВИКСЭС» (далее также – ООО «ВИКСЭС») оспаривает конституционность пункта 2 части 1 статьи 150 «Основания для прекращения производства по делу» АПК Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, определением арбитражного суда, оставленным без изменения арбитражными судами вышестоящих инстанций, прекращено производство по делу по иску ООО «ВИКСЭС» к юридическим лицам о признании недействительным дополнительного соглашения к договору энергоснабжения. При этом 2 арбитражный суд исходил из того, что имеется вступивший в законную силу судебный акт, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации, с которым согласился заместитель Председателя этого суда, заявителю отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. По мнению ООО «ВИКСЭС», оспариваемое законоположение по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, противоречит Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 4 (часть 2), 15 (части 1 и 2) и 120 (часть 1), поскольку ограничивает его право на доступ к правосудию, позволяя судам произвольно определить критерии тождественности исков. Заявитель просит отменить акты арбитражных судов и возобновить производство по делу с его участием.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Пункт 2 части 1 статьи 150 АПК Российской Федерации, предусматривающий возможность прекращения производства по делу только в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон, направлен на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям). Таким образом, оспариваемое законоположение не может расцениваться в качестве нарушающего конституционные права ООО «ВИКСЭС», перечисленные в жалобе. Оценка же правильности выводов арбитражных судов, в том числе о наличии либо отсутствии оснований для прекращения производства по делу, на что фактически направлены доводы заявителя, а также разрешение иных 3 поставленных в жалобе вопросов к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «ВИКСЭС», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.