Постановление КС РФ № 802912-П/2024
Дата: 29.11.2024
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Макаревич Ольги Игоревны на нарушение ее конституционных прав статьей 242 Уголовного кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 29 ноября 2024 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки О.И.Макаревич к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации, с которым согласился заместитель Председателя того же суда, отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы, поданной в защиту гражданки О.И.Макаревич, на вынесенные в том числе в ее отношении судебные решения, согласно которым она осуждена за совершение в составе организованной группы незаконной публичной демонстрации порнографических материалов, т.е. за преступление, предусмотренное пунктом «а» части третьей статьи 242 «Незаконные изготовление и оборот порнографических материалов или предметов» УК Российской Федерации. 2 Как установили суды, О.И.Макаревич, используя специальное оборудование, передавала в режиме реального времени видеоизображение порнографического содержания лицам, принимавшим участие в оперативно- розыскных мероприятиях (проверочных закупках), с возможностью просмотра таких материалов неограниченным числом лиц (любой посетитель интернет- сайта в любой момент имел возможность просмотреть в онлайн-режиме транслируемые действия порнографического характера; кроме того, избранный способ демонстрации порнографических действий не позволял контролировать число лиц, просматривающих трансляцию у одного компьютерного оборудования); осужденные осознавали, что доступ к просмотру порнографических материалов имеется у неограниченного числа лиц, при этом они понимали общественную опасность своих действий, характер демонстрируемой информации и факт предоставления доступа к ней широкому кругу лиц. Доводы же стороны защиты об отсутствии у О.И.Макаревич прямого умысла на публичную демонстрацию порнографических материалов отклонены как опровергнутые исследованными в судебном заседании доказательствами. В этой связи заявительница просит признать не соответствующей статьям 1, 18, 19, 45 (часть 1), 46 (часть 1), 49, 54 (часть 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации статью 242 УК Российской Федерации, утверждая, что данная норма – с учетом неопределенности содержащегося в ней понятия «публичная демонстрация», а также используемых при ее применении понятий «открытый показ» и «предоставление возможности просмотра неограниченному числу лиц» – позволяет произвольно квалифицировать любые действия, которые связаны с трансляцией в сети Интернет сексуального поведения человека (фиксируемого при помощи веб-камеры), как совершенную с прямым умыслом публичную демонстрацию порнографических материалов, не учитывая наличие или отсутствие ограничений доступа к их просмотру широким кругом лиц. 3


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Макаревич Ольги Игоревны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.