1. Определением кассационного военного суда от 22 июля 2021 года оставлены без изменения приговор и апелляционное определение, в соответствии с которыми гражданин А.П.Морозов признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью четвертой статьи 159 и частью второй статьи 201 УК Российской Федерации, а гражданский иск представителя потерпевшего – Министерства обороны Российской Федерации оставлен без рассмотрения с разъяснением права на предъявление требований в порядке гражданского судопроизводства. Вынесенными же в данном порядке судебными постановлениями, правомерность которых 2 подтверждена определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 17 октября 2023 года и письмом заместителя Председателя того же суда от 15 декабря 2023 года, исковые требования Министерства обороны Российской Федерации о возмещении ущерба, причиненного преступными действиями А.П.Морозова, удовлетворены и с него, в том числе солидарно с другими осужденными, постановлено взыскать сумму материального ущерба – свыше 585 млн рублей. При этом доводы ответчиков о необходимости исключить из установленного судом размера материального ущерба сумму уплаченных налогов признаны несостоятельными как сводящиеся к несогласию с судебными решениями по уголовному делу. В этой связи А.П.Морозов просит признать не соответствующими статьям 18, 19, 45 (часть 1), 46 (часть 1), 54 (часть 2), 55 (часть 3) и 57 Конституции Российской Федерации следующие законоположения: пункт 1 примечаний к статье 158 «Кража» УК Российской Федерации, утверждая, что данная норма позволяет включать сумму уплаченного в бюджет налога на добавленную стоимость в размер ущерба, причиненного государству в результате как хищения путем обмана государственных денежных средств, так и злоупотребления полномочиями лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации; пункт 1 статьи 1064 «Общие основания ответственности за причинение вреда» ГК Российской Федерации, как позволяющий включать сумму уплаченного в бюджет налога на добавленную стоимость в размер ущерба, причиненного государству в результате совершения преступлений, предусмотренных статьями 159 и 201 УК Российской Федерации; часть четвертую статьи 61 «Основания для освобождения от доказывания» ГПК Российской Федерации, поскольку данная норма, по мнению заявителя, позволяет суду уклоняться от установления в порядке гражданского судопроизводства размера подлежащего возмещению ущерба, который причинен предусмотренными статьями 159 и 201 УК Российской 3 Федерации преступлениями, без включения в него суммы уплаченного в бюджет налога на добавленную стоимость.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Пункт 1 статьи 1064 ГК Российской Федерации, имеющий целью защиту прав потерпевших в деликтных обязательствах и направленный на полное возмещение причиненного им вреда, применяется к причинителю вреда при наличии состава гражданского правонарушения, обычно включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2009 года № 13- П и от 7 апреля 2015 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Морозова Александра Петровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.