1. Гражданин А.А.Мазур оспаривает конституционность пункта 5 статьи 10 «Ответственность должника и иных лиц в деле о банкротстве» (в редакции Федерального закона от 28 июня 2013 года № 134-ФЗ), а также пунктов 5 и 6 статьи 6114 «Право на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности» Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Как следует из представленных материалов, в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью определением арбитражного суда, оставленным судами вышестоящих инстанций без изменения, А.А.Мазур 2 солидарно с иными лицами привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. Суды пришли к выводу, что А.А.Мазур являлся одним из конечных бенефициаров должника и, не имея формальных полномочий в его отношении, извлекал выгоду из незаконной деятельности должника, ставшей причиной его объективного банкротства, а также координировал указанную деятельность. Приняв во внимание сложность организованной ответчиками схемы управления должником, суды отвергли доводы А.А.Мазура о пропуске конкурсным управляющим и уполномоченным органом срока исковой давности для подачи заявления о привлечении к субсидиарной ответственности. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации заявителю отказано в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам этого суда. По мнению А.А.Мазура, оспариваемые нормы противоречат статьям 2, 6 (часть 2), 15 (часть 1), 17 (часть 1), 18 и 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку делают возможным выборочное и бессрочное привлечение контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности независимо от действовавшего на момент совершения вменяемых им нарушений правового регулирования, допуская применение закона к правоотношениям, возникшим до его вступления в силу.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мазура Андрея Адамовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.