1. Гражданин Д.В.Иванников, привлеченный к уголовной ответственности, просит признать не соответствующими статьям 1, 2, 4 (часть 2), 15 (части 1 и 2), 17–19, 45 (часть 1), 46 (часть 1), 49, 50 (часть 2), 54 (часть 2), 55 (часть 3), 751, 120 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации пункт «г» части второй статьи 163 «Вымогательство» УК Российской Федерации, статьи 14 «Презумпция невиновности», 17 «Свобода оценки доказательств» и часть первую статьи 88 «Правила оценки доказательств» УПК Российской Федерации. По мнению заявителя, 2 оспариваемые положения предполагают привлечение лица к уголовной ответственности за правомерные действия, совершенные в рамках свадебного обычая «похищение невесты», включающего в себя постановочные требования к жениху о «выкупе невесты», а также позволяют произвольно интерпретировать понятие «угроза применением насилия». Как следует из представленных материалов, Д.В.Иванников был осужден по пункту «г» части второй статьи 163 УК Российской Федерации. При этом судом установлено, что заявитель, находясь на праздновании бракосочетания гражданина Ж. и гражданки Л., решил под предлогом совершения свадебного обряда «похищение невесты» завладеть денежными средствами Ж. в крупном размере, для чего вывез Л. с праздничного мероприятия, а затем, угрожая применением насилия к последней, предъявил требование о передаче ему денежных средств в качестве условия ее возвращения. После получения заявителем денег Л. была возвращена супругу. С такой оценкой действий Д.В.Иванникова согласились вышестоящие суды.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Иванникова Дениса Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.