Определение КС РФ № 806578-О/2024
Дата: 29.11.2024
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Загиева Игоря Александровича на нарушение его конституционных прав положениями статей 178 и 318 Трудового кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 29 ноября 2024 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина И.А.Загиева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Гражданин И.А.Загиев оспаривает конституционность следующих норм Трудового кодекса Российской Федерации: статьи 178, а фактически ее части третьей, согласно которой в исключительных случаях по решению органа службы занятости населения работодатель обязан выплатить работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 данного Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 данного Кодекса), средний месячный заработок за третий месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду 2 трудоустройства, приходящемуся на этот месяц, при условии, что в течение четырнадцати рабочих дней со дня увольнения работник обратился в этот орган и не был трудоустроен в течение двух месяцев со дня увольнения; статьи 318, закрепляющей государственные гарантии работнику, увольняемому из расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях организации в связи с ее ликвидацией либо сокращением численности или штата ее работников, а фактически ее части третьей, предусматривающей, что в исключительных случаях по решению органа службы занятости населения работодатель обязан выплатить работнику, уволенному по названным основаниям, средний месячный заработок последовательно за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на соответствующий месяц, при условии, что в течение четырнадцати рабочих дней со дня увольнения работник обратился в этот орган и не был трудоустроен в течение соответственно трех, четырех и пяти месяцев со дня увольнения. Как следует из материалов жалобы, суд удовлетворил требование бывшего работодателя заявителя о признании незаконным решения учреждения службы занятости населения, которым за И.А.Загиевым признано право на сохранение среднего месячного заработка на период трудоустройства за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения. По мнению заявителя, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 19, 37 и 39 Конституции Российской Федерации, поскольку предоставляют работодателю ничем не ограниченное право ставить под сомнение принятое специалистами органа службы занятости решение и не исполнять его, тогда как работодатель обязан выплатить работнику причитающиеся денежные средства, а в случае признания решения незаконным – требовать от органа службы занятости компенсации понесенных расходов. 3

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от 19 декабря 2018 года


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Загиева Игоря Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде 5 Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.