1. Гражданин А.П.Макушин оспаривает конституционность пункта 1 статьи 2630 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», согласно которому непредставление страхователем предусмотренных сведений о начисленных страховых взносах в территориальный орган страховщика по месту своего учета в срок, установленный данным Федеральным законом, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы страховых взносов, начисленной к уплате за последние три месяца отчетного (расчетного) 2 периода, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 рублей. Из представленных материалов следует, что решением регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации заявитель – индивидуальный предприниматель привлечен к ответственности в виде штрафа в размере одной тысячи рублей за впервые совершенное нарушение, а именно непредоставление в установленный законом срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам. Арбитражный суд, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, признал данное решение незаконным лишь в части назначения штрафа в размере, превышающем триста рублей, однако отказал в удовлетворении требования заявителя о замене данного наказания предупреждением, поскольку с учетом установленных обстоятельств дела исходил из отсутствия для этого правовых оснований. По мнению А.П.Макушина, оспариваемое законоположение не соответствует статье 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет применить штрафные санкции к страхователю, который впервые допустил нарушение установленного срока предоставления сведений о начисленных страховых взносах, не повлекшее неблагоприятных последствий для государства и застрахованных лиц, а также устанавливает правонарушение, на которое не распространяются правила назначения наказаний, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, включая возможность замены наказания в виде штрафа предупреждением.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как неоднократно указывал
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Макушина Алексея Павловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.